[사설] 윤석열 부부 소환 수사 불응, 지금도 대통령인 줄 아나 > 갤러리

[사설] 윤석열 부부 소환 수사 불응, 지금도 대통령인 줄 아나

페이지 정보

작성자 행복한 댓글 0건 조회 17회 작성일 25-06-16 16:21

본문

‘내란 수괴’ 윤석열이 12일 경찰의 출석 요구에 불응했다. 지난 5일 소환 통보에 불응한 데 이어 두 번째 거부다. 지금도 자신이 대통령인 줄 아는가. 부창부수라고 김건희도 대놓고 수사를 거부하고 있다. 도이치모터스 주가조작, 명태균·건진법사 게이트 등 각종 비리의 핵심인 김건희는 최근 검찰에 자신의 혐의가 근거 없다는 의견서를 제출했다. 지난달엔 “대선에 영향을 미칠 수 있다”는 이유로 검찰 출석을 거부하더니, 이제는 의혹 자체를 완전히 부인했다.
경찰은 얼마 전 윤석열이 지난해 12·3 불법계엄 선포 직후 군경 지휘부와 비화폰으로 통화한 기록을 확보했다. 윤석열이 계엄 당시 군경 지휘부에 전화를 걸었다는 관련자 진술을 뒷받침하는 것으로 내란 범죄의 ‘스모킹 건’이다. 윤석열의 통화 상대는 당시 이진우 수도방위사령관, 여인형 국군방첩사령관, 곽종근 특수전사령관과 조지호 경찰청장, 김봉식 서울경찰청장 등으로 확인됐다.
윤석열이 2023년 7월 해병대 채 상병 순직 사건 수사에 외압을 행사한 결정적 증거도 나왔다. 이른바 ‘VIP 격노설’과 관련해 이종섭 전 국방부 장관이 받은 ‘02-800-7070’의 발신지가 용산 대통령실의 윤석열 집무실인 사실도 확인됐다.
그러나 윤석열은 여전히 거짓과 핑계로 일관하고 있다. 군경 지휘부와의 비화폰 통화 사실을 부정했다. “문을 부숴서라도 의원을 끌어내라고 지시한 걸 분명히 들었다”는 특전사 간부의 법정 진술엔 “거짓말”이라고 했다. 자신의 체포영장 집행은 불법이어서 공무집행방해 혐의가 성립될 수 없다고 우겼다. 제 한 몸 건사하기 위해 부하들을 사지로 내몰고, 법꾸라지 궤변을 늘어놓는 윤석열의 파렴치에 분노를 금할 수 없다. 윤석열 지시를 따른 내란 종범들은 구속됐는데 주범인 윤석열은 이날도 자택인 서울 서초구 아크로비스타 상가를 반바지 차림으로 활보하는 장면이 포착돼 국민 혈압을 상승시켰다.
윤석열 부부가 언제까지 특권을 누리게 할 건가. 엄청난 죄를 저지르고도 최소한의 부끄러움조차 없다. 내란·김건희·채 상병 특검 출범을 앞두고 있지만 경찰과 검찰은 당장 윤석열 부부를 잡아 가둬야 한다. 경찰은 오는 19일 윤석열에 3차 소환을 통보했지만, 무의미하고 시간 낭비다. 얼토당토않은 이유로 윤석열을 풀어준 지귀연 판사와 심우정 검찰총장 책임도 반드시 물어야 한다.
경향신문 독자위원회가 지난 4일 서울 정동 경향신문사 회의실에서 2025년 6월 정기회의를 열었다. 정연우 위원장(세명대 광고홍보학과 교수) 주재로 열린 회의에는 정은숙(도서출판 마음산책 대표), 김소리(법률사무소 물결 변호사), 오용석(녹색전환연구소 기후시민팀 팀장), 김예희(다인세무회계 회계사) 위원이 참석했다. 최정묵(지방자치데이터연구소 소장), 김용(한국교원대 종합교육연구원장) 위원은 서면으로 의견을 전달했다. 경향신문에서는 박병률 탐사기획에디터 겸 경제에디터가 내부위원으로 참석했다.
6·3 대선 유세 기간이었던 5월은 선거 유세와 대선 공약 및 후보자 검증 등에 관한 콘텐츠가 많았다. 회의에서 독자위원들은 경향신문의 온·오프라인 콘텐츠가 숙의 민주주의가 잘 이뤄지도록 유권자들의 판단과 선택에 도움을 줬는지, 12·3 불법계엄과 대통령 파면으로 인해 치러지는 대선의 의미와 시대적 요구를 잘 반영했는지를 집중적으로 들여다봤다. 대선이 독자위원회 전날 치러짐에 따라 콘텐츠 평가는 6월3일자까지 확대했다.
독자위원들은 노동자 안전, 성평등, 기후위기 대응, 양극화 해소 등 광장에서 표출된 다양한 목소리들이 새 정권에서 정책화될 수 있도록 지속적으로 보도해줄 것을 당부했다.
김예희=온라인 지면보기로 PDF 기사를 같이 본다. PDF로 보면 지면 전체 편집이 어떻게 돼 있는지 알 수 있어서 유용하다. 내가 원하는 기사를 선택해 확대해서 보게끔 돼 있는데, 여기에 온라인 기사가 같이 링크됐으면 좋겠다. 아니면 따로 검색해서 온라인 기사를 찾아봐야 한다. UI(소비자 편의) 측면에서 기능이 좀 더 강화됐으면 좋겠다. 또 스크랩하면 기사당 300원의 비용을 따로 내야 하는데 이를 독자 서비스 차원에서 제공할 수는 없나.
5월23일자 1면 기사 <현대차, 너무 밖으로만 달렸나…국내 생산물량 감소 어쩌나>를 보면 현대차가 국내 투자 위축 우려를 불식하기 위해 25조원 투자 계획을 밝혔다는데 구체적으로 어디 투자했는지, 일자리는 만들어졌는지를 추가로 다뤘으면 좋겠다는 생각이 들었다. <윤활유 작업 중인데 빵이 그대로…‘노동자 사망’ SPC, 안전도 위생도 외면했다>(5월22일자)를 보면 3년간 20대 여성, 50대 여성 등이 사망했다. SPC 안전경영위원회가 있다고 하는데, 이렇게 사고가 반복되는 데 대해 실질적으로 어떤 역할을 하는지, 현장 안전수칙이 잘 지켜지는지 등 심층취재를 해봤으면 좋겠다. 또 왜 피해자 모두 여성인지 의구심이 들었다. <환경론자에 휘둘려 산업 해친다?…“한국, 태양광이 가장 저렴해진다”>(5월21일자)를 보면 LCOE(균등화발전비용)에 따라 대선 후보 토론회에서 후보자 간 원전과 재생에너지 확대, 축소 의견이 갈리는데, 판단 기준이 되는 게 LCOE다. 주장하는 사람마다 엇갈리는 것 같은데, 기사에서 LCOE의 출처나 산정 근거에 대한 설명이 좀 더 명확했으면 좋았을 것 같다. 또 약자인 LCOE만 봐서는 이해가 곧바로 안 되니 원단어를 다 써주면 안 될까. 후속보도로 재생에너지 확대의 실제 장애물과 해외 주요국 정책 사례, 가계 및 산업 비용에 미치는 영향 등을 다루면 좋겠다.
박병률=대부분 언론사가 온라인 콘텐츠는 유료화하는 방향으로 가고 있다. 때문에 PDF 기사의 무료화는 고민해볼 부분이 많다. 이미 해외 주요 언론은 온라인 기사도 유료화했다. LCOE를 좀 더 상세하게 설명해주면 좋겠다는 지적엔 동의한다. 가급적 독자들을 위해 전문적인 용어를 풀어 쓰려고 하는데, 그럼에도 부족하다고 생각되는 경우가 많을 것이다. 독자 편의성을 더 높일 수 있도록 고민하겠다.
정연우=PDF 기사 캡처를 할 때 결제 에러가 많이 생긴다. 그러다보니 잘 안 쓰게 된다. 시스템을 점검해달라. SPC 사망사고 이후 태안화력발전소에서도 노동자의 사망사고가 발생했다. 중대재해처벌법이 시행된 이후 각 사업장은 어떻게 변했는지, 실질적인 예방효과가 없었다면 왜 그런지 심층적으로 살펴봤으면 좋겠다.
김예희=신문의 편집된 구성을 보는 걸 좋아해서 종이신문을 본다. 향후 온라인 시대로 가더라도 지면 편집된 온라인 기사를 볼 수 있으면 좋겠다. 그리고 그 부분을 클릭하면 온라인 기사도 볼 수 있고. 지면과 온라인의 장점을 최대한 살리는 방향으로 신문이 발전하길 바란다.
박병률=향후 신문이 어떻게 변할지는 누구도 모른다. 완전 온라인으로 갈 수도 있고, 지면이 여전히 살아 있을 수도 있다. 저희도 그 중간쯤에 있다보니까 부족한 부분이 많다. 다만 투자를 늘리고 있어 지난해 다르고 올해 다르게 개선되고 있다는 것은 확실하다. 여러 지적에 유념해 살펴보겠다.
정은숙=대선 후보 토론회에서 이준석 후보의 여성혐오 발언은 충격적이었다. 김민아 칼럼니스트의 칼럼 <이준석 압도적 해로움>(5월28일자)의 제목이 너무 마음에 들었다. 이 후보 슬로건이 ‘압도적 새로움’이다. 김 칼럼니스트는 <이준석의 거부할 수 없는 미래> 등 그의 책을 분석해 이 후보의 기본적인 생각을 찾아냈다. 이를 통해 그의 슬로건을 뭉개는 제목으로 ‘압도적 해로움’을 달고 방송사에 유튜브 등에서 해당 발언을 삭제할 것을 요구했다. 사실보도를 할 것인지, 해악의 문제라고 가치평가해서 발언을 삭제해야 하는지 고민할 때 이런 칼럼이 나와서 정말 좋았다. 성평등 정책이 얼마나 중요한지 다시 생각했고 후보 검증에서 중요한 계기가 됐다고 생각한다. 반기웅 기자가 쓴 <‘괴물 산불’이 비껴간 주왕산 너구마을…굴참나무가 ‘천연 방패’였다>(5월21일자)는 수종이 다양해야만 산불을 억제하는 데 도움이 된다고 밝히고 있다. 이게 정치적 문제가 있어 정책상 잘 받아들여지지 않는데, 경향신문에서 1면과 2면에 걸쳐 중요하게 다뤄줘 놀랐다. 대선을 앞두고 공약을 점검하고 살필 때 주요 기사로 나왔으니 의미가 크다. 선거 당일(6월3일자) 경향신문이 대통령 취임선서문을 발췌해 제작했는데 이 편집 감각이 멋있었다. 12·3 불법계엄, 대통령 탄핵, 대선까지 1면이 압도적으로 좋았다. 독자로서 강렬한 인상을 받았다.
정연우=언론들이 대선 과정에서 공약 검증을 한다고 하면서 단순 비교에 머무르는 경우가 많았다. 다만 경향신문은 ‘광장의 목소리, 나중은 없다’를 통해 <내 삶을 바꿀 성평등 공약>(5월19일자)으로 성평등 정책 과제들을 중요한 의제로 다뤘다. 이어 5월23일 <‘10대 성평등 의제’ 후보 4인의 응답>을 싣고 의제를 만들어나갔다. 다른 분야도 언론이 이처럼 적극적으로 끌고 갔으면 어땠을까 싶다.
박병률=이번 대선에선 역대급으로 공약이 늦게 나왔다. 대통령 탄핵으로 치러지는 선거다보니 급하게 출마한 후보들은 공약이 없거나 부실했다. 비교하고 싶어도 할 수 없는 경우가 많았다. 때문에 과거 대선과 달리 정책 공약 선거로 가기에 상당히 어려움이 있었다.
김소리=이번 대선이 광장의 힘으로 성사된 것이어서 어느 때보다 광장 목소리가 공약으로 나왔어야 하는데 실상은 그렇지 못했다. 그런 점에서 저도 ‘광장의 목소리, 나중은 없다’ 기획을 의미 있게 봤다. 2회밖에 안 돼 굉장히 아쉬웠다. 장애인, 이주민 등 다양한 소수자까지 확대했으면 어땠을까 하는 아쉬움이 있다. 같은 맥락에서 <대선에서 사라진 ‘차별금지법’…‘광장의 목소리’ 어디로>(5월19일자)는 잘 짚었다고 본다. 광장의 목소리를 비교적 잘 반영한 후보가 권영국 민주노동당 후보였는데 권 후보에 대한 보도를 놓치지 않고 꾸준히 해줘서 좋았다. 대선은 끝났지만 광장의 목소리가 이대로 묻히면 안 되니 새 대통령 정책에 반영될 수 있도록 꾸준히 보도해주기를 바란다.
오용석=기후위기와 관련해 <‘발등의 불’ 기후위기…이재명 ‘3년 전보다 후퇴’, 김문수 ‘외면’>(5월26일자)은 눈길이 가는 기사였다. 대선 후보의 기후 공약을 비교하는 심층 기획보도가 수차례 있었는데 좋았다. 다른 매체와 달리 경향신문은 플라스틱 문제, 동물권, 기후 재원 대책 등 다양하게 비교해줘서 탁월했다고 생각한다. 또 재원 조달 방안 등 구체적이지 않은 한계도 잘 지적했다고 생각한다. 5월18일 경제 분야 토론을 다룬 <환경론자에 휘둘려 산업 해친다?…“한국, 태양광이 가장 저렴해진다”>(5월21일자)는 내용은 좋았는데, 토론이 끝난 뒤 사흘이나 지나 나와서 아쉬웠다. <“100년 후 내다봐야 하는 산불 피해지 복원…원래의 건강한 숲 되살리는 게 유일한 답”>(5월18일자)은 대선이 모든 이슈를 빨아들이는 상황에서도 산불 문제를 잊지 않고 계속 보도했다는 점에서 큰 의미를 두고 싶다. 기사 자체도 시민들이 이해하기 쉽게 작성됐다.
<홍대 레드로드·서초 학원가 ‘킥라니’ 사라진다>(5월12일자)에서 사용한 표현 ‘킥라니’는 ‘킥보드+고라니’로, (이용자를) 비하하는 말이다. 교통법규를 안 지키는 이용자에 문제가 있지만, 모든 킥보드 이용자로 확대해서 비하하는 건 바람직하지 않은 것 같다. 배달노동자 등 다양한 사람들이 킥보드를 필요에 의해 쓰고 있다. 자전거, 개인형이동장치(PM) 등 도시교통체계 전환이 중요하다. 교통 인프라와 법이 제대로 구축되지 않아 차도에서 타면 위험하고, 인도로 가면 원동기로 분류돼서 불법이고 보행자 마찰도 있다. 제도적으로 안전하게 이용할 수 있도록 하는 사회적 논의가 필요하다.
정연우=경향신문의 선거보도는 전체적으로 잘했다고 생각한다. 6월3일자 1면은 이번 대선이 헌법을 지키지 않아서 하는 선거라고 명확히 규정해줬다. 취임선서 텍스트와 광장에서 지켜보는 시민 사진을 배치한 편집이 돋보였다. 5월16일 1면 <“성장”만 외치는 대선…‘불평등’엔 침묵>에서 성장은 큰따옴표, 불평등은 작은따옴표로 처리했는데, 편집의 묘를 잘 살렸다고 생각한다. 여러 후보 중 정책적 차별성을 보여준 권영국 후보를 소외시키지 않고 비중 있게 다뤄서 좋았다. 구혜영 논설위원의 ‘여적’ <권영국이 없었더라면>(5월19일자)도 같은 맥락으로 읽었다. 대선 후보 공약 중 성평등은 많이 다뤘지만 양극화 문제, 예컨대 삶의 양극화, 경제 생태계 양극화, 노동조건 양극화 등에 대해서도 의제를 만들어 좀 더 적극적으로 이슈화하는 게 필요했다고 본다. 5월27일자에 <또 하나의 세계적 자랑거리 ‘한국 잠수함’> 기고가 실렸다. 잠수함은 기본적으로 파괴와 공격 살상 목적의 무기다. 인류애, 평화, 인권을 지향하는 경향신문의 가치와 배치될 수 있다. K방산 기사는 표현과 보도에 좀 더 신중할 필요가 있다.
김용=이번 대선에서 ‘서울대 10개 만들기’가 유력 후보의 공약으로 제출되고, 여론의 주목을 받았다. 5월21일 한숭희 교수의 논단에서 이 공약과 관련한 문제를 다루고, 같은 날 사설을 통해 경향신문의 입장을 드러냈다. 또 5월30일 유성상 교수와 최성수 교수의 인터뷰를 활용해 지상 찬반 논쟁을 전개했다. 가장 주목받은 교육 공약에 대해 다양한 시각에서 검토할 수 있는 기회를 만들어준 보도와 사설이었다고 평가한다. 시민들에게 다양한 반응을 이끌어낸 공약으로 ‘교사의 정치 기본권 보장’이 있다. 이 공약과 관련해 5월23일 조희연 전 서울시교육감의 기고를 통해서 교사의 정치적 기본권 보장에 관한 의제를 제기했다. 선거 국면에서 의미가 있었다고 본다.
어버이날인 5월8일 <자녀를 위해서…북한에서 왔다고 말 못하는 엄마들>은 탈북 여성들의 학부모로서의 경험을 잔잔하게 전달했다. 소외된 학부모들의 이야기를 들을 수 있어서 좋았다. 그늘진 곳의 학부모들을 더 찾아서 그들의 이야기를 더 전달해주어도 좋을 것이다. <학교 밖 청소년은 학력평가도 ‘학교 밖’에서?>(5월5일자)에 대해서는 다른 각도에서 생각해볼 만한 점이 있다. 이 기사는 학교 밖 청소년들이 학교에서 학력평가를 치를 수 있도록 시도교육청에 요구했으나 교육청이 이를 거부한 사실에 대해 행정편의주의라고 지적하고 있다. 그런데 오늘날 ‘학교 밖 청소년’이 달라지고 있다는 사실을 염두에 두면 다른 해석도 가능할 것 같다. 과거에는 학교에 적응하지 못해 어쩔 수 없이 학교 문을 나간 학생들이 다수였고, 그들을 보호할 필요에 상당수 사람들이 공감했다. 하지만 근래에는 대학 입시에서 좋은 결과를 거두기 위한 목적으로, 자발적으로 학교 밖 청소년이 되는 사례도 적지 않다. 이들은 학교 밖에서 더 효과적인 방식으로 입시를 준비하면서 필요한 경우 학교 자원을 활용하고자 하는 동기를 가질 수도 있다. 이들의 요구를 거부한 것을 행정편의주의로만 바라볼 수 있을까?
최정묵=<224개 통합분석…이재명 49%, 김문수 25.1%>(5월15일자)는 경향신문 데이터저널리즘팀이 지난해 11월부터 올 5월까지 중앙선거여론조사심의위원회에 등록된 여론조사를 종합분석해 보도한 것이다. 단일 조사에 의존하지 않는 통합적 접근이 좋았다. <이재명은 추상적, 김문수는 편향적…대선 후보 연금 공약 성적표>(5월23일자)에서 ‘추상적’은 실무 기준으로 구체성 여부에 대한 개념이다. ‘편향적’은 가치평가의 문제로 이념적 잣대다. 평가보다 분석, 의견보다 기준을 중요하게 다루면 더 좋겠다.
폭염의 계절 여름이 훌쩍 다가왔다. 이글거리는 햇살 아래 실외노동 못지않게 밀폐된 공간 속 실내노동도 힘들고 위험하다. 며칠 전 물류센터의 여름 폭염 대책을 촉구하는 기자회견이 있었다. 쿠팡 물류센터는 겨울엔 춥기로, 여름엔 덥기로 악명 높다. 나는 쿠팡을 ‘로켓배송’ 광고를 처음 보았을 때의 섬찟함으로 기억한다. 배송은 사람이 하니 로켓배송은 사람보고 로켓이 되라는 말이다. 실제로 쿠팡은 노동자를 기계처럼 부렸고, 기계가 아니라 사람인 쿠팡 노동자는 쓰러지기 시작했다. 2020년 이후 쿠팡에서 배송 기사, 물류센터 노동자, 조리사 등 20여명이 사망했다. 로켓배송의 연료로 소모된 셈이다. 사망 원인은 주로 과로사, 심혈관계 질환, 온열질환이다. 2022년 기준 쿠팡 산업재해율(5.92%)은 국내 산업재해율(0.65%)의 9배 이상이었고 산업재해에 취약하다는 조선업(2.61%)과 건설업(1.25%)보다도 훨씬 높았다.
지난해 9월 산업안전보건법 개정으로 폭염 대책 마련이 사업주의 의무사항이 됐다. 이에 따라 올해 초 ‘폭염 시 2시간당 20분 이상 휴식 시간 부여’ 조항이 들어간 산업안전보건규칙이 입법 예고됐지만, 규제개혁위원회가 이 조항을 걸어 개정을 막았다. 여름 온도가 40도에 육박하는 물류센터에 충분한 휴식 시간과 냉방은 시혜가 아니라 인권의 문제, 목숨이 달린 문제다. 사람이야 죽든 말든 이윤을 최대한 늘리기에 바쁜 쿠팡 자본이 휴식 시간 의무 부여 조치를 달갑게 여길 리 없다. 이런 쿠팡 자본의 갑갑함을 해소해준 규제개혁위는 대통령 소속이 아니라 쿠팡 직속 같다. 어찌 보면 쿠팡은 자기 증식이라는 자본의 본질에 가장 충실한 자본이고 자본을 그냥 내버려두면 어떤 괴물로 변하는지 잘 보여주는 사례다.
쿠팡·태안화력…‘구조적인 죽음’
쿠팡 노동자의 죽음은 우발적이 아니라 구조적이다. 뜻밖의 죽음이 아니라 예견된 죽음이다. 마음만 먹으면 막을 수 있는, 그래서 방치하면 안 될 죽음은 쿠팡에 국한되지 않는다. 지난 2일 태안화력발전소에서 김충현 노동자가 사망했다. 2018년 김용균 노동자가 사망한 바로 그 발전소다. 두 사람 모두 하청 노동자이고 혼자 일하다 죽었다. 김용균 사망사고를 계기로 산업안전보건법을 전부 개정하고 중대재해처벌법을 제정했지만, 이를 비웃기라도 하듯이 판박이 죽음이 김충현을 덮쳤다. 그는 유능하고 성실했지만, 김용균처럼 ‘하청’이었다.
사고를 막으려고 법을 고치고 만드는데도 사고는 끊이질 않는다. ‘법은 필요하지만, 법만으로는 충분하지 않다.’ 법을 우회해 반복되는 사고가 우리에게 던지는 경고다. ‘더 많은 이윤’에 눈이 먼 자본은 비용 절감에 목을 맨다. 안전 조치는 곧 비용이니 형식에 그치기 일쑤다. 신분이 불안정한 비정규직 노동자가 필요한 안전 조치를 요구하긴 어렵다. 결국 안전한 노동은 비정규직 문제로 이어진다. 정규직과 비정규직이라는 노동 차별이 있는 한, 위험과 죽음의 외주화는 그치지 않고 반복된다. 하청이 거듭될수록 안전은 멀어지고 위험이 다가온다. 2019년 ‘김용균 특별노동안전조사위원회’는 안전한 작업장을 만들려면 다단계 하청 구조를 줄이고 고용 구조를 일원화하라고 권고했다. 권고는 실행되지 않았고 위험은 그대로 남았다. 그리고 2025년 ‘또 다른 김용균’ 김충현이 일하다 죽었다. 이대로라면, 언제인지 모를 뿐, 다음번 김용균의 죽음도 예정된 일이다. 이대로 놔둬도 괜찮은가.
자본을 감독해 노동자를 보호할 책무는 국민의 안전을 책임지는 정부에, 최종적으로 대통령에 있다. “이재명 대통령, 물류센터 노동자와 만납시다.” 폭염을 앞둔 물류센터 노동자들이 외쳤다. 또다시 동료를 잃은 발전 노동자들도 대통령과 만나자고 요청했다(대통령에 매달리는 것은 ‘민’이 통치하는 ‘민치정’이라면 있을 수 없는 일이나 ‘대의제’에서는 어쩔 수 없는 일이다). 2018년 12월11일 서울 중구 한국프레스센터 앞, 비정규직 노동자들이 손팻말을 들고 외쳤다. “문재인 대통령, 비정규직 노동자와 만납시다.” 바로 전날 밤 태안화력에서 일하다 사망한 김용균도 “나 김용균은 화력발전소에서 석탄 설비를 운전하는 비정규직 노동자입니다”라는 손팻말을 든 사진을 남겼다. 그 사진은 그의 영정이 됐고 문 대통령은 끝내 비정규직 노동자와 만나지 않았다.
소년공 대통령, 비정규직 만나길
대통령 한번 만난다고 문제가 모두 해결되지 않는다는 것쯤은 안다. 하지만 만나지 않으면, 근본적으로 아무것도 변하지 않는다는 것도 안다. ‘국민이 주인인 나라’ ‘모두 함께 잘사는 나라’ ‘안전하고 평화로운 나라’를 만들겠다는 약속을 지키려면 우리나라 노동인구의 절반에 이르는, 막을 수 있는 위험에 내몰린 비정규직 노동자부터 만나야 한다. 소년공 출신이라는 이 대통령이 비정규직 노동자와 만나길, 올해 비정규직 노동자의 여름도 괜찮길 소망한다.

이전글서울 구로구, ‘교통약자 동행버스’ 운행 25.06.16
다음글상간소송변호사 [여적]성평등 조각 25.06.16

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

[사설] 윤석열 부부 소환 수사 불응, 지금도 대통령인 줄 아나 > 갤러리

인기검색어

갤러리